Чем закончилось дело об мальчике который. Последние новости о пьяном мальчике, которого сбила машина

Центром скандальной истории с погибшим под колесами машины ребенком в Балашихе стала экспертиза, по которой ребенок был признан пьяным в момент ДТП. Именно это вызвало наибольшее возмущение общественности и привлекло к разбирательству внимание всей страны. В ходе последующих разбирательств документ утратил свою силу.

ПО ТЕМЕ

Результаты экспертизы о наличии алкоголя в крови погибшего в ДТП шестилетнего мальчика признаны ошибочными и недостоверным. Независимые эксперты указали на более чем четыре десятка грубых нарушений, каждое из которых ставит под сомнение выводы экспертного заключения. Экспертизу подписал заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный "Бюро СМЭ" Московской области Михаил Клейменов, сообщает RT.

В настоящее время следственный комитет распутывает уголовное дело о халатности. Производство начато против экспертов, признавших шестилетнего мальчика пьяным. В рамках указанного уголовного производства и была изучена экспертиза. подписанная Клейменовым.

"Назвать ее объективной, полной и достоверной никак нельзя", – заявил знакомый с ходом расследования источник. По его словам, заключение было даже оформлено с нарушениями.

"Эксперт даже не удосужился указать, в каком виде поступали на исследование материалы – в упакованном или опечатанном. Это уже недопустимо. А в исследовательской части допущено множество грубейших нарушений", – подчеркнул независимый эксперт. Кроме того, не указано время фиксации трупных явлений и не проведен целый ряд исследований. Также неверно описаны травмы.

"Экспертом при описании кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности правого полушария не была указана толщина кровоизлияния и его форма, не указывалось также, имеется или нет в его проекции линзообразное вдавливание", – говорится в заключении независимых экспертов. Кроме того не были полностью исследованы сердце, аорта, поджелудочная железа, селезёнка, кости таза. Не проведено и судебно-гистологическое исследование кусочков внутренних органов. А это категорически недопустимо.

"Экспертом в выводной части заявлено, что "смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы". В данном случае под причиной смерти декларируется действие, причинение потерпевшему травмы… На самом же деле непосредственной причиной смерти пострадавшего стало сдавливание головного мозга", – указывает альтернативная комиссия.

Не все ладно и с выводом, что мальчик в момент смерти был пьян. Так, например, отсутствуют обязательные сведения о наличии алкоголя в моче. По совокупности признаков эксперт не имел права делать вывод, что "незадолго до смерти Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения": отсутствует необходимое медицинское освидетельствование.

"Выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность рецензируемого заключения и требуют повторной экспертизы", – такой вывод сделали эксперты, изучившие заключение Клейменова.

Или как взрослые признали шестилетнего ребенка способным выпить бутылку водки

Железнодорожный суд Подмосковья наконец-то арестовал обвиняемую в скандальном ДТП в Балашихе, где погиб шестилетний мальчик Алеша Шимко. «Суд удовлетворил ходатайство об избрании в отношении Ольги Алисовой меры пресечения в виде ареста», - заявили в Мособлсуде.

Однако, напомним, что этот чудовищный инцидент произошел еще в апреле. З1-летняя дама летела по двору на большой скорости на «Хюндай-Солярис», болтая при этом по мобильнику. Сбив ребенка, она не остановилась, а протащила несчастного еще несколько метров. Тем не менее уголовное дело против нее почему-то не возбуждали в течение месяца. Только после того, как 18 мая отец мальчика пожаловался главе «Справедливой России» Сергею Миронову, и история получила огласку, против Алисовой возбудили дело по статье 264 УК РФ (нарушение ПДД, которое привело к смерти человека).

А когда органы объявили о том, что мальчик, катавшийся на велосипеде по двору, согласно экспертизе, якобы «был пьян», это привело к настоящему шквалу общественного возмущения. Ведь, согласно экспертизе, доза составляла 2,7 промилле. Получалось, что малыш выпил почти бутылку водки и после этого в сопровождении дедушки катался по двору на велосипеде! Такое заключение экспертизы позволяло адвокату виновницы ДТП объявить, что, мол, ребенок «был пьян» и будто бы «сам свалился под колеса машины».

Отец мальчика Роман Шимко заявил, что алкоголь никак не мог попасть в организм его сына при жизни - весь день до инцидента мальчик провел дома под присмотром взрослых. По его мнению, спирт намеренно ввели в кровь ребенка шприцем для того, чтобы впоследствии представить аварию как несчастный случай, который произошел по вине самого ребенка или его родителей, которые якобы не уследили за ним.

«В эту чудовищную версию про алкоголь в крови шестилетнего мальчика трудно поверить», - заявила детский омбудсмен по Подмосковью Ксения Мишонова.

«Все, что происходит сейчас на наших глазах, - полнейший беспредел и абсурд, - считает первый зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Мизулина. - Я не верю в то, что ребенок мог быть пьян».

Между тем стали известны и другие странные детали происшедшего. С домов во дворе куда-то исчезли видеокамеры, а свидетели происшествия стали получать письма с угрозами. И, как оказалось, сбившая мальчика дама - супруга криминального авторитета Сергея Алисова, которому осталось несколько месяцев до освобождения из колонии, куда он попал по обвинительному вердикту суда за похищение человека, вымогательство и изнасилование.

В итоге сама фраза «пьяный мальчик» за последние дни стала в российских СМИ нарицательной по отношению к тому, как можно переиначить суть любого совершённого преступления, если человек, совершивший это преступление, - «избранный».

Неочевидное и невероятное

Но особенно поразил всех тот факт, что показания экспертизы о «пьяном мальчике» поначалу подтвердил с экранов телевизора лично министр МВД Владимир Колокольцев. «Судя по предварительной информации, судмедэкспертиза показала, что алкоголь был», - заявил министр. По словам Колокольцева, эксперт подтверждает, что «кровь была получена именно у мальчика, он уверен на 99,9 процентов». Эксперт «достаточно убедительно излагал», - отметил министр.

Однако, как сообщила позднее «Газета.ру», выясняется, что первая судмедэкспертиза, проведенная после ДТП, в котором погиб Алеша Шимко, могла быть проведена с многочисленными нарушениями. Причиной ее шокирующего результата, показавшего сильнейшее опьянение, могло стать грубое нарушение регламента проведения всей процедуры.

Как рассказали «Газете.ру» в коллегии адвокатов Павла Астахова, была нарушена процедура при изъятии образцов крови. Существуют требования законодательства в области медицины при проведении подобных процедур, и во всем этом процессе самой первой экспертизы были зафиксированы многочисленные явные нарушения. В связи с этим результаты экспертизы теперь могут быть признаны недействительными.

То, что алкоголь не мог попасть в организм мальчика при жизни, считают и все без исключения сторонние эксперты, комментировавшие резонансное дело. У большинства из них аргументация судмедэксперта Михаила Клейменова вызывает профессиональный скепсис. Так, завкафедрой судебной медицины Первого Московского государственного медуниверситета имени Сеченова Юрий Пиголкин сообщил СМИ, что у ацетальдегида (продукт распада алкоголя в организме), нахождение в результатах анализов Клейменов использует как «железный» аргумент, может быть и другое происхождение. Кроме того, он, в отличие от Клейменова, склонен видеть в странностях дела человеческий фактор. Нужно узнать, где хранились образцы крови, и кто имел к ним доступ, считает Пиголкин.

Бывший оперативник РУБОП, криминалист Михаил Игнатов, за десятилетия работы видавший всякое, уверен, что сфальсифицировать результаты анализов довольно легко. Это было реальным сделать и прямо во время забора биоматериала, и в процессе транспортировки. Версию со шприцем Игнатов также не исключает.

А кроме этого, как сообщили СМИ, следователь полностью согласился с результатами общей автотехнической экспертизы, согласно которой у женщины-водителя была возможность избежать наезда на ребенка путем применения экстренного торможения, но она этого не сделала. Также следователь пришел к выводу, что именно наезд на Алешу Шимко автомобиля привел к гибели ребенка, а не некие неназванные травмы, которые мальчик, как утверждала защита Алисовой, получил до или уже после наезда. В случае если Алисова будет признана виновной в ДТП, то, согласно ч. 3 ст. 264 УК России, ей грозит до пяти лет лишения свободы.

Эксперт уже сбежал?

Однако речь здесь идет не только о трагедии Алеши Шимко и его родителей или попытках виновницы смерти ребенка и ее покровителей избавить ее от наказания. 53-летний эксперт Клейменов, подписавший скандальный диагноз и которому безоговорочно поверил сам глава МВД, - вовсе не рядовой эксперт, а заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» Московской области. Работает в нем он давно, с 1999 года. У него в подчинении, по данным официального сайта, ещё пять человек: врач судмедэксперт, две медсестры и два санитара. А вопросы к его экспертизам возникали, как установили журналисты, ещё задолго до скандала с пробами крови Алёши Шимко. Например, житель Железнодорожного Роман Ломов на своей странице в соцсети «ВКонтакте» рассказал, как в 2013 году под машину попала его девятилетняя дочь. В результате аварии она получила закрытую черепно-мозговую травму, были сломаны передние зубы. Об этом свидетельствовали результаты первичных медосмотров. Однако Клейменов нашёл эти травмы незначительными и в заключении написал, что здоровью ребёнка не было причинено никакого вреда.

«Невзирая на очевидное, на свидетельские показания и первичную диагностику, он написал, что вреда не было. Точнее, что сотрясение (ЗЧМП) он подтвердить не может. "Благодаря" этому дело было спущено на тормозах и через несколько лет закрыто по истечении срока давности», - рассказал Ломов в соцсети.

Как сообщали СМИ, именно Клейменов выдал также заключение о том, что учительница из Балашихи Вера Величко, которая, по её словам, пострадала от превышения властных полномочий со стороны полицейских, получила травмы ещё до инцидента. Как отметили СМИ, такое заключение позволило силовикам «избежать серьёзных проблем».

Этот судмедэксперт оказался причастен к ещё одному неоднозначному делу. Майор ФСБ в отставке Андрей Муштруев заявил, что его сына избивали в отделении полиции и от полученных травм он скончался. А результаты экспертизы, проведённой Клейменовым, свидетельствуют, что он умер от травмы затылка, которую получил, упав с высоты собственного роста.

Вопросы вызывает и такой факт. Как сообщил интернет-портал Life, Клейменов является владельцем дачи в загородном кооперативе, зарегистрированным по адресу управления МВД «Балашихинское», там находятся дачи полицейских. Как заявил адвокат семьи погибшего мальчика, это может свидетельствовать о том, что Клейменов подписывал выгодные полиции заключения. «Клейменов в связке с МВД, технология поставлена на поток. Экспертизы Клейменова удобны полиции и улучшают статистику», - пояснил защитник.

Вызывает вопросы и сам моральный облик эксперта. Оказалось, что Клейменов не только подписывает скандальные экспертизы, но еще и… сочиняет весьма странные стихи. Вот один из образчиков его творчества, которые он сам выставлял в интернете.

Сеть подозрений всем путает разум,

Жажда быть главным, иметь свой престол,

Разбогатеть моментально и разом…

Понятно, о чем мечтал заведующий экспертным отделением? «Разбогатеть моментально и разом». Впрочем, дальше в этом же стихотворении он все же признается, что понимает, чем заканчиваются такие мечты:

…Но всех нас ждёт нержавеющий стол.

Стол, на котором лежать беззащитно

Будет холодное тело твоё.

Врач с санитаром с ехидной улыбкой,

Стянут с тебя от Кардена бельё…

Словом, вопросов к эксперту с таким интересным послужным списком накопилось уже немало. Однако, по всей видимости, задать их ему удастся не скоро. Как только по делу о «пьяном мальчике» вспыхнул скандал, Клейменов неожиданно взял отпуск и скрылся в неизвестном направлении. Пишут, что он уже за границей. Кстати, и Алисова, которая насмерть сбила ребенка, была арестована только после того, как «нарушила подписку о невыезде». Другими словами, тоже пыталась сбежать?

Так, может, теперь пришло время задавать вопросы уже нашим правоохранителям?

Специально для «Столетия»

Ольгу Алисову признали виновной в гибели «пьяного» мальчика, ей назначили три года и выплату родным погибшего ребенка компенсации в размере 2,5 млн руб.

Ольга Алисова (Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС)

Железнодорожный городской суд Московской области приговорил к трем годам заключения Ольгу Алисову, сбившую 23 апреля в Железнодорожном ребенка, в крови которого изначально нашли алкоголь, передает корреспондент РБК из зала суда. Таким образом, судья удовлетворил .

«Признать Алисову виновной и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении», — сказал судья Владимир Шекун. Кроме этого, Алисова обязана выплатить родным погибшего ребенка компенсацию морального вреда в размере 2,5 млн руб.

Вынося решение о трех годах лишения свободы, суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: наличие у обвиняемой ребенка, положительные отзывы с работы, от друзей и знакомых; отсутствие судимостей.

Дело получило общественный резонанс из-за первоначального заключения экспертов, согласно которому в крови ребенка обнаружили 2,7 промилле алкоголя, на основании чего в июне Следственный комитет (СК) возбудил уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). Проведенная по решению СК комплексная судебная экспертиза , что врач Михаил Клейменов нарушил правила проведения исследования. Это привело к загрязнению образца крови ребенка «спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения».

Адвокат Алисовой Наталия Куракина на прениях заявила, что факт обнаружения алкоголя в крови ребенка «ввел в ступор» ее подзащитную. Во время всего судебного процесса сторона защиты утверждала, что произошедшее в Железнодорожном — несчастный случай, Алисова не могла увидеть ребенка из-за стоявших вплотную машин. Она, в частности, пройти полиграф. Один из свидетелей происшествия, инспектор ДПС Балашихинской ГИБДД Артем Зибницкий, рассказывал в суде, что участок дороги был заставлен рядом автомобилей, которые могли закрыть обзор Алисовой.

Прокурор настаивала на том, что виновная в гибели мальчика могла избежать ДТП. По словам гособвинителя, Алисова разговаривала по телефону во время движения, неправильно оценила дорожную обстановку и совершила наезд. «Между нарушением правил дорожного движения и смертью прямая причинно-следственная связь», — сказала на прениях прокурор.

Члены семьи погибшего мальчика рассказывали РБК, а также в суде, что дело по факту гибели ребенка не заводили более месяца, а часть доказательств, в том числе видеозаписи камер наблюдения, были уничтожены. По словам одного из адвокатов семьи Шимко Валерия Зубова, дело возбудили задним числом, после того как происшествие получило огласку в СМИ. Прокурор, в свою очередь, это обвинения отвергла.

«Дело должны рассматривать в рамках преступного сговора между сотрудниками полиции, органами следствия, лицами, которые входят в экспертное учреждение, и лицами, которые на них надавили. Я не говорю о том, что Алисова как-то причастна к этому, но действия органов следствия и нежелание их расследовать ее преступление наводит на подозрения», — заявил он на прениях.

В последнем слове Алисова ​просила суд назначить ей условный срок или отсрочку отбывания в колонии-поселении. «К сожалению, Алешу [Шимко] не вернуть. Моя дочь страдает. Прошу суд дать возможность воспитывать мою дочь хотя бы до ее 14-летия», — добавила она.

Подсудимая заявила, что погибший мальчик «был лишен присмотра и защиты». «А за него несут ответственность родители. Я мать и у меня не может быть других чувств, кроме чувства переживания к погибшему мальчику и его семье. Все это время я лишь пыталась опровергнуть те лжесвидетельствования, которые были не только в суде, но и в СМИ. Все ополчились против меня, говорили, что я все купила, но это ложь. Полагаю, что требование прокурора в части назначения наказания полностью основано на резонансе, связанном с алкоголем в крови мальчика», — сказала она.

Говоря о требовании выплатить 3 млн руб. (сумма компенсации за моральный вред, запрашиваемая прокурором. — РБК ) Алисова просила суд учесть, что в собственности,​ кроме автомобиля, «за который не полностью выплачен кредит», у нее «ничего нет».

Михаил Клейменов, подписавший заключение об обнаружении алкоголя в крови шестилетнего мальчика, на самом деле не проводил экспертизу. Он отправил биоматериал в столицу, а когда получил результат – заверил не глядя, сообщает Telegram-канал Mash.

ПО ТЕМЕ

Получается, что ребенок, погибший под колесами Hyundai Solaris в Железнодорожном, перед аварией в одиночку выпил бутылку водки. Примерно такому количеству спиртного соответствует указанная в результатах анализа крови доза 2,7 промилле.

Примечательно, что врач из Москвы, которая исследовала биоматериал, сразу после экспертизы ушла в отпуск. С ней связаться пока не удалось. Родители малыша не винят Клейменова: в конце концов, образцы могли подменить или перепутать при транспортировке.

Член Совета Федерации Елена Мизулина не верит, что дошкольник мог быть нетрезв, передает Life.ru. По ее мнению, такие заявления абсурдны.

"Все, что происходит на наших глазах, – полнейший беспредел и абсурд! Мальчика уже не вернуть, а добрую память о нем пытаются опорочить. Я не верю в то, что ребенок мог быть пьян. И как это влияет на доказанный факт наезда? Получается, что пьяного можно сбить?!" – возмутилась сенатор.

Как ранее сообщали , в подмосковном Железнодорожном шестилетний мальчик погиб под колесами автомобиля. Наезд совершила 31-летняя Ольга Алисова, находившаяся за рулем Hyundai Solaris. Машина протащила ребенка под днищем несколько десятков метров. В экспертном заключении погибший ребенок был признан пьяным. Следователь сделал вывод, что мальчик сам виноват, что попал под колеса. Теперь семья мальчика требует провести повторную экспертизу. Родители ребенка утверждают, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца.

Громкий судебный процесс по делу о смертельном ДТП во дворе жилого дома в подмосковной Балашихе, в котором погиб шестилетний , завершился. В среду, 15 ноября, судья зачитал вердикт, на оглашение которого ушло более часа: его слушали не только участники процесса, но и десятки журналистов, с трудом пробившихся в зал суда.

Обвиняемой автомобилистке Ольге , согласно ч.3. ст. 264, грозило до пяти лет лишения свободы.

Прокурор просила избрать меру пресечения в виде трех лет лишения свободы с отбываем наказания в . Сама Алисова в последнем слове просила суд о более мягком решении суда: вместо трех лет реального срока в колонии общего режима она просила условное наказание либо отправку в колонию-поселение. Автомобилистка также надеялась на отсрочку исполнения наказания до достижения ее дочерью 14-летнего возраста.

Алисова до последнего не признавала своей вины и уверяла суд, что произошедшее — несчастный случай, ПДД она не нарушала, а мальчика видеть не могла. Также обвиняемая попыталась упрекнуть родителей ребенка в том, что малолетние дети должны постоянно находиться под присмотром взрослых, а пешеходы — соблюдать ПДД и не препятствовать движению автомобилей при переходе дороги вне «зебр».

Фоторепортаж: Последствия аварии с «трезвым мальчиком» из Балашихи

Is_photorep_included10723355: 1

«Суд пришел к выводу, что Алисова располагала технической возможностью остановить автомобиль и применить экстренное торможение.

Доводы подсудимой о том, что она не могла видеть ребенка, опровергаются доказательствами, в частности, показаниями свидетелей», — зачитал вердикт председательствующий судья .

При этом суд пришел к выводу, что в момент совершения ДТП Алисова по мобильному телефону не разговаривала — об этом свидетельствует детализация телефонных разговоров женщины в день совершения ДТП.

Что касается заявлений Романа Шимко относительно наркотического опьянения обвиняемой, то суд счел их носящими предположительный характер. «Результаты медосвидетельствования показали трезвость Алисовой, на учете у нарколога она не состоит, кроме того, никто из свидетелей в тот вечер не видел и не сообщал, что женщина была в состоянии какого-либо опьянения. Ее состояние можно объяснить переживанием случившегося», — сказал судья.

В итоге суд пошел на некий компромисс и назначил Алисовой три года лишения свободы, которые она должна будет отбыть в колонии-поселении.

В отсрочке, о которой просила Алисова для воспитания дочери, суд ей отказал. Однако назначенный срок будет засчитывать то время, которое та провела в заключении во время судебного процесса.

Суд также постановил взыскать с Алисовой в пользу Романа Шимко 2,5 млн рублей компенсации морального вреда и расходы на похороны ребенка — 61,5 тыс. рублей.

Прокурор просил выплатить Шимко три миллиона рублей, на что Алисова заявляла, что не готова выплатить эти деньги, поскольку считает произошедшее несчастным случаем и сама испытывает моральные мучения из-за ДТП и преследований со стороны СМИ.

Фоторепортаж: Решающее заседание: Ольга Алисова и Роман Шимко в Железнодорожном суде

Is_photorep_included10987706: 1